ЭФУ:Группа 09 - История изменений

Ekaterina1982 в 09:17, 1 апреля 2025

2025-04-01T09:17:54Z

← Предыдущая		Версия 09:17, 1 апреля 2025
Строка 285:		Строка 285:
	\| +		\| +
	\|}		\|}


	'''ЧАСТЬ 2'''		'''ЧАСТЬ 2'''

	'''На основе анализа ЭФУ трех базовых агрегаторов написать небольшое эссе-исследование, к котором предлагается оценить качество электронной формы учебника каждого. Подводя итог вашей исследовательской деятельности, выделить агрегатора, создавшего самый совершенный, качественный и наиболее эффективный ЭФУ.'''		'''На основе анализа ЭФУ трех базовых агрегаторов написать небольшое эссе-исследование, к котором предлагается оценить качество электронной формы учебника каждого. Подводя итог вашей исследовательской деятельности, выделить агрегатора, создавшего самый совершенный, качественный и наиболее эффективный ЭФУ.'''

	На основе анализа агрегаторов Lecta, Русское слово и Академкнига, по определенным критериям электронных учебников, можно сделать вывод, что наиболее удобным и понятным для освоения является агрегатор Lecta. Каждый агрегатор был проанализирован по 17 критериям. Агрегатор Lecta полностью соответствует 12 критериям из 17: Возможность удобной навигации между страницами, Наличие оглавления с возможностью перехода на разделы учебника, Наличие иллюстративного материала статического характера и его удобное		На основе анализа агрегаторов Lecta, Русское слово и Академкнига, по определенным критериям электронных учебников, можно сделать вывод, что наиболее удобным и понятным для освоения является агрегатор Lecta. Каждый агрегатор был проанализирован по 17 критериям.

	расположение относительно текста учебного материала, Наличие на полях учебной страницы значков-ссылок на мультимедийные, интерактивные материалы или контрольно-измерительные инструменты. Отрицательным моментом является отсутствие механизма поиска и сохранения результатов поиска, а также отсутствие мультимедийного контента: динамических изображений, аудиофрагментов, видеоматериалов

			Агрегатор Lecta полностью соответствует 12 критериям из 17: Возможность удобной навигации между страницами, Наличие оглавления с возможностью перехода на разделы учебника, Наличие иллюстративного материала статического характера и его удобное

			расположение относительно текста учебного материала, Наличие на полях учебной страницы значков-ссылок на мультимедийные, интерактивные материалы или контрольно-измерительные инструменты. Отрицательным моментом является отсутствие механизма поиска и сохранения результатов поиска, а также отсутствие мультимедийного контента: динамических изображений, аудиофрагментов, видеоматериалов

	Агрегатор Академкнига удовлетворяет 9 критериям из 17. Но в отличии от агрегатора Lecta имеет возможность поиска и сохранения результатов поиска, а также наличием мультимедийного контента: динамических изображений, аудиофрагментов, видеоматериалов.		Агрегатор Академкнига удовлетворяет 9 критериям из 17. Но в отличии от агрегатора Lecta имеет возможность поиска и сохранения результатов поиска, а также наличием мультимедийного контента: динамических изображений, аудиофрагментов, видеоматериалов.
			Агрегатор Русское слово удовлетворяет 16 критериям из 17. Единственный недостаток это отсутствие материалов для подготовки ЕГЭ и очень медленная координация по сайту.

	Агрегатор Русское слово удовлетворяет 16 критериям из 17. Единственный недостаток это отсутствие материалов для подготовки ЕГЭ и очень медленная координация по сайту.		Агрегатор Русское слово удовлетворяет 16 критериям из 17. Единственный недостаток это отсутствие материалов для подготовки ЕГЭ и очень медленная координация по сайту.
Строка 302:		Строка 306:

	'''Вы внимательно изучили электронные формы учебника у трех популярных в России агрегаторов. Естественно, что практикующий учитель имеет свое собственное представление на тот счет, каким по функционалу (или даже дизайну) идеальный электронный учебник должен быть. Давайте оденемся в тогу футуролога и помечтаем на тему "Каким я вижу электронный учебник будущего". Самые смелые мечты и ожидания приветствуются ;)'''		'''Вы внимательно изучили электронные формы учебника у трех популярных в России агрегаторов. Естественно, что практикующий учитель имеет свое собственное представление на тот счет, каким по функционалу (или даже дизайну) идеальный электронный учебник должен быть. Давайте оденемся в тогу футуролога и помечтаем на тему "Каким я вижу электронный учебник будущего". Самые смелые мечты и ожидания приветствуются ;)'''



	Наиболее удобным, наглядным и простым в освоении и структуре содержания является электронный учебник агрегатора Lecta. Так как является самым понятным по расположению инструментов управления сайта.		Наиболее удобным, наглядным и простым в освоении и структуре содержания является электронный учебник агрегатора Lecta. Так как является самым понятным по расположению инструментов управления сайта.

Ekaterina1982 в 09:17, 1 апреля 2025

2025-04-01T09:17:16Z

← Предыдущая		Версия 09:17, 1 апреля 2025
Строка 304:		Строка 304:


	Наиболее удобным, наглядным и простым в освоении и структуре содержания является электронный учебник
			Наиболее удобным, наглядным и простым в освоении и структуре содержания является электронный учебник агрегатора Lecta. Так как является самым понятным по расположению инструментов управления сайта.

Ekaterina1982 в 09:15, 1 апреля 2025

2025-04-01T09:15:41Z

← Предыдущая		Версия 09:15, 1 апреля 2025
Строка 215:		Строка 215:
	\|-		\|-
	\|Наличие оглавления с возможностью перехода на разделы учебника		\|Наличие оглавления с возможностью перехода на разделы учебника
			\| +
	\|		\|
	~~\| +~~
	\|-		\|-
	\|Возможность масштабирования размера текста		\|Возможность масштабирования размера текста
Строка 223:		Строка 223:
	\|-		\|-
	\|Наличие механизма поиска по слову или ключевой фразе		\|Наличие механизма поиска по слову или ключевой фразе
			\| +
	\|		\|
	~~\| +~~
	\|-		\|-
	\|Возможность сохранения результатов поиска и их повторного использования		\|Возможность сохранения результатов поиска и их повторного использования
Строка 291:		Строка 291:
	На основе анализа агрегаторов Lecta, Русское слово и Академкнига, по определенным критериям электронных учебников, можно сделать вывод, что наиболее удобным и понятным для освоения является агрегатор Lecta. Каждый агрегатор был проанализирован по 17 критериям. Агрегатор Lecta полностью соответствует 12 критериям из 17: Возможность удобной навигации между страницами, Наличие оглавления с возможностью перехода на разделы учебника, Наличие иллюстративного материала статического характера и его удобное		На основе анализа агрегаторов Lecta, Русское слово и Академкнига, по определенным критериям электронных учебников, можно сделать вывод, что наиболее удобным и понятным для освоения является агрегатор Lecta. Каждый агрегатор был проанализирован по 17 критериям. Агрегатор Lecta полностью соответствует 12 критериям из 17: Возможность удобной навигации между страницами, Наличие оглавления с возможностью перехода на разделы учебника, Наличие иллюстративного материала статического характера и его удобное

	расположение относительно текста учебного материала, Наличие на полях учебной страницы значков-ссылок на мультимедийные, интерактивные материалы или контрольно-измерительные инструменты. Отрицательным моментом является отсутствие механизма поиска и сохранения результатов поиска, а также отсутствие мультимедийного контента: ~~длинамических~~ изображений, аудиофрагментов, видеоматериалов		расположение относительно текста учебного материала, Наличие на полях учебной страницы значков-ссылок на мультимедийные, интерактивные материалы или контрольно-измерительные инструменты. Отрицательным моментом является отсутствие механизма поиска и сохранения результатов поиска, а также отсутствие мультимедийного контента: динамических изображений, аудиофрагментов, видеоматериалов



	Агрегатор Академкнига удовлетворяет 9 критериям из 17. Но в отличии от агрегатора Lecta имеет возможность поиска и сохранения результатов поиска, а также наличием мультимедийного контента: динамических изображений, аудиофрагментов, видеоматериалов.		Агрегатор Академкнига удовлетворяет 9 критериям из 17. Но в отличии от агрегатора Lecta имеет возможность поиска и сохранения результатов поиска, а также наличием мультимедийного контента: динамических изображений, аудиофрагментов, видеоматериалов.

			Агрегатор Русское слово удовлетворяет 16 критериям из 17. Единственный недостаток это отсутствие материалов для подготовки ЕГЭ и очень медленная координация по сайту.

	'''ЧАСТЬ 3'''		'''ЧАСТЬ 3'''

	'''Вы внимательно изучили электронные формы учебника у трех популярных в России агрегаторов. Естественно, что практикующий учитель имеет свое собственное представление на тот счет, каким по функционалу (или даже дизайну) идеальный электронный учебник должен быть. Давайте оденемся в тогу футуролога и помечтаем на тему "Каким я вижу электронный учебник будущего". Самые смелые мечты и ожидания приветствуются ;)'''		'''Вы внимательно изучили электронные формы учебника у трех популярных в России агрегаторов. Естественно, что практикующий учитель имеет свое собственное представление на тот счет, каким по функционалу (или даже дизайну) идеальный электронный учебник должен быть. Давайте оденемся в тогу футуролога и помечтаем на тему "Каким я вижу электронный учебник будущего". Самые смелые мечты и ожидания приветствуются ;)'''


			Наиболее удобным, наглядным и простым в освоении и структуре содержания является электронный учебник

Ekaterina1982 в 09:06, 1 апреля 2025

2025-04-01T09:06:02Z

← Предыдущая		Версия 09:06, 1 апреля 2025
Строка 291:		Строка 291:
	На основе анализа агрегаторов Lecta, Русское слово и Академкнига, по определенным критериям электронных учебников, можно сделать вывод, что наиболее удобным и понятным для освоения является агрегатор Lecta. Каждый агрегатор был проанализирован по 17 критериям. Агрегатор Lecta полностью соответствует 12 критериям из 17: Возможность удобной навигации между страницами, Наличие оглавления с возможностью перехода на разделы учебника, Наличие иллюстративного материала статического характера и его удобное		На основе анализа агрегаторов Lecta, Русское слово и Академкнига, по определенным критериям электронных учебников, можно сделать вывод, что наиболее удобным и понятным для освоения является агрегатор Lecta. Каждый агрегатор был проанализирован по 17 критериям. Агрегатор Lecta полностью соответствует 12 критериям из 17: Возможность удобной навигации между страницами, Наличие оглавления с возможностью перехода на разделы учебника, Наличие иллюстративного материала статического характера и его удобное

	расположение относительно текста учебного материала, Наличие на полях учебной страницы значков-ссылок на мультимедийные, интерактивные материалы или контрольно-измерительные инструменты. Отрицательным моментом является отсутствие механизма поиска и сохранения результатов поиска		расположение относительно текста учебного материала, Наличие на полях учебной страницы значков-ссылок на мультимедийные, интерактивные материалы или контрольно-измерительные инструменты. Отрицательным моментом является отсутствие механизма поиска и сохранения результатов поиска, а также отсутствие мультимедийного контента: длинамических изображений, аудиофрагментов, видеоматериалов

Ekaterina1982 в 09:03, 1 апреля 2025

2025-04-01T09:03:47Z

← Предыдущая		Версия 09:03, 1 апреля 2025
Строка 80:		Строка 80:

	с данными материалами)		с данными материалами)
			\|16,17,26
	\|		\|
	~~\| +~~
	\|-		\|-
	\|Наличие ~~материалов контрольно-измерительного характера для целей формирующего или итогового~~		\|Наличие мультимедийного контента:
	~~оценивания~~

	(если имеется, то опубликовать номера не менее трех страниц учебного материала		(если имеется, то опубликовать номера не менее трех страниц учебного материала

	с данными материалами)		с данными материалами)
	\| +		\| 41,55
	\|		\|
	\|-		\|-
Строка 290:		Строка 288:

	'''На основе анализа ЭФУ трех базовых агрегаторов написать небольшое эссе-исследование, к котором предлагается оценить качество электронной формы учебника каждого. Подводя итог вашей исследовательской деятельности, выделить агрегатора, создавшего самый совершенный, качественный и наиболее эффективный ЭФУ.'''		'''На основе анализа ЭФУ трех базовых агрегаторов написать небольшое эссе-исследование, к котором предлагается оценить качество электронной формы учебника каждого. Подводя итог вашей исследовательской деятельности, выделить агрегатора, создавшего самый совершенный, качественный и наиболее эффективный ЭФУ.'''

			На основе анализа агрегаторов Lecta, Русское слово и Академкнига, по определенным критериям электронных учебников, можно сделать вывод, что наиболее удобным и понятным для освоения является агрегатор Lecta. Каждый агрегатор был проанализирован по 17 критериям. Агрегатор Lecta полностью соответствует 12 критериям из 17: Возможность удобной навигации между страницами, Наличие оглавления с возможностью перехода на разделы учебника, Наличие иллюстративного материала статического характера и его удобное

			расположение относительно текста учебного материала, Наличие на полях учебной страницы значков-ссылок на мультимедийные, интерактивные материалы или контрольно-измерительные инструменты. Отрицательным моментом является отсутствие механизма поиска и сохранения результатов поиска


			Агрегатор Академкнига удовлетворяет 9 критериям из 17. Но в отличии от агрегатора Lecta имеет возможность поиска и сохранения результатов поиска, а также наличием мультимедийного контента: динамических изображений, аудиофрагментов, видеоматериалов.
	'''ЧАСТЬ 3'''		'''ЧАСТЬ 3'''

Ekaterina1982 в 08:42, 1 апреля 2025

2025-04-01T08:42:26Z

← Предыдущая		Версия 08:42, 1 апреля 2025
Строка 133:		Строка 133:
	\|-		\|-
	\|Возможность сохранения результатов поиска и их повторного использования		\|Возможность сохранения результатов поиска и их повторного использования
			\| +
	\|		\|
	~~\| +~~
	\|-		\|-
	\|Наличие иллюстративного материала статического характера и его удобное		\|Наличие иллюстративного материала статического характера и его удобное
Строка 202:		Строка 202:

	год издания, образовательная дисциплина, класс)		год издания, образовательная дисциплина, класс)
	\| colspan="2" \|		\| colspan="2" \|Технология (Начальная инновационная школа, Огерчук, 2019, 4 класс)
	\|-		\|-
	\|		\|
Строка 209:		Строка 209:
	\|-		\|-
	\|Качественная типографика текста		\|Качественная типографика текста
	\|		\| +
	\|		\|
	\|-		\|-
	\|Возможность удобной навигации между страницами		\|Возможность удобной навигации между страницами
	\|		\| +
	\|		\|
	\|-		\|-
	\|Наличие оглавления с возможностью перехода на разделы учебника		\|Наличие оглавления с возможностью перехода на разделы учебника
	\|		\|
	\|		\| +
	\|-		\|-
	\|Возможность масштабирования размера текста		\|Возможность масштабирования размера текста
	\|		\| +
	\|		\|
	\|-		\|-
	\|Наличие механизма поиска по слову или ключевой фразе		\|Наличие механизма поиска по слову или ключевой фразе
	\|		\|
	\|		\| +
	\|-		\|-
	\|Возможность сохранения результатов поиска и их повторного использования		\|Возможность сохранения результатов поиска и их повторного использования
	\|		\| +
	\|		\|
	\|-		\|-
	\|Наличие иллюстративного материала статического характера и его удобное		\|Наличие иллюстративного материала статического характера и его удобное
	расположение относительно текста учебного материала		расположение относительно текста учебного материала
	\|		\| +
	\|		\|
	\|-		\|-
	\|Присутствие статических упражнений для закрепления изученного материала		\|Присутствие статических упражнений для закрепления изученного материала
	\|		\| +
	\|		\|
	\|-		\|-
	\|Наличие на полях учебной страницы значков-ссылок на мультимедийные, интерактивные		\|Наличие на полях учебной страницы значков-ссылок на мультимедийные, интерактивные
	материалы или контрольно-измерительные инструменты)		материалы или контрольно-измерительные инструменты)
	\|		\| +
	\|		\|
	\|-		\|-
Строка 250:		Строка 250:

	с данными материалами)		с данными материалами)
	\|		\|7,12,18
	\|		\|
	\|-		\|-
	\|Динамических изображений		\|Динамических изображений
	\|		\| +
	\|		\|
	\|-		\|-
	\|Аудиофрагментов		\|Аудиофрагментов
	\|		\| +
	\|		\|
	\|-		\|-
	\|Видеоматериалов		\|Видеоматериалов
	\|		\| +
	\|		\|
	\|-		\|-
Строка 271:		Строка 271:

	с данными материалами)		с данными материалами)
	\|		\|12,20,28
	\|		\|
	\|-		\|-
Строка 280:		Строка 280:

	с данными материалами)		с данными материалами)
	\|		\|23
	\|		\|
	\|-		\|-
	\|Наличие материалов для подготовки к сдаче ОГЭ и/или ЕГЭ		\|Наличие материалов для подготовки к сдаче ОГЭ и/или ЕГЭ
	\|		\|
	\|		\| +
	\|}		\|}
	'''ЧАСТЬ 2'''		'''ЧАСТЬ 2'''

Ekaterina1982 в 08:18, 1 апреля 2025

2025-04-01T08:18:48Z

Внесённые изменения

Федосеев ИВ в 11:43, 26 марта 2025

2025-03-26T11:43:27Z

Внесённые изменения

ВИРО Аудитория 25-9 в 09:13, 5 марта 2024

2024-03-05T09:13:08Z

Внесённые изменения

Федосеев ИВ: Федосеев ИВ переименовал страницу ЭФУ:Группа 08 в ЭФУ:Группа 09

2024-03-04T12:21:06Z

Федосеев ИВ переименовал страницу ЭФУ:Группа 08 в ЭФУ:Группа 09

← Предыдущая	Версия 12:21, 4 марта 2024
(нет различий)