Доска объявлений
Авторы и координаторы проекта
Пчелинцева Татьяна Александровна, заслуженный учитель Российской Федерации, методист Центра поддержки одаренных детей "Платформа 33" ГАОУ ДПО ВО ВИРО (г.Владимир)
Тел. +7(4922) 77-85-99
E-mail: pchelintsewata@yandex.ru
Львова Алла Геннадьевна, учитель математики и информатики высшей квалификационной категории (Судогодский район), методист ГАОУ ДПО ВО ВИРО (г.Владимир)
М.тел. 89157642232
Лопаткина Елена Вячеславовна, канд. пед. наук, доцент кафедры физико-математического образования и ИТ Педагогического института ВлГУ (г.Владимир).
Титаны Возрождения:
математика в эпоху Ренессанса
Экспертиза I этапа
- Уважаемые участники проекта, мы подвели итоги первого этапа. Экспертная группа максимально объективно проверяла представленные работы, и вы можете убедиться, насколько согласованно работали математики, информатики - разница в баллах совсем небольшая. Даже у литераторов - хотя разница в баллах существенная, но в то же время стабильна. Определены победители и призеры (около 25% от числа проявивших активность). Конечно, кто-то радуется, кто-то огорчается. Но не надо опускать руки - впереди новые этапы, у каждого остается возможность проявить себя в новом испытании. - Львова А.Г. 19:44, 14 февраля 2024 (UTC)
Экспертиза II этапа
Экспертиза III этапа
- Уважаемые члены экспертной группы, у нас возник вопрос: как может быть что оценка команды 57,75 балла из 55 возможных баллов?! (со всеми имеющимися бонусными баллами)В критериях оценивания стояли требования лаконичности, но по ходу за это баллы и снимают?
Уважаемые авторы и координаторы проекта, члены экспертной группы, напишите, пожалуйста, почему за 3 этап у некоторых команд баллы выше максимального количества баллов, указанного на странице этапа? По каким критериям оценивали математики, по каким информатики? У нас готова работа на 4 этап, но мы не поняли, за что у нас сняты баллы на 3 этапе, чтобы мы могли это исправить на 4. Может есть таблицы по оценкам за критерии, где видно ошибки? Спасибо.Команда Весомый аргумент 7:58, 23 марта 2024 (UTC)
- Уважаемые авторы, координаторы проекта, члены экспертной группы. Еще вопросы по информационной стене. Согласно критериям оценки необходимо разместить способы решения кубических уравнений, изучаемые в школьном курсе математики. Некоторые команды - победители и команды-призеры перечисляли и те, которые в школе не изучаются. Снижались ли за это баллы или баллы снимались, если перечислены не все способы? Кроме того, у этих команд не было решенных "вручную" уравнений (только фото из страниц учебников и слайдов презентаций). А это было четко указано в критериях оценки. Как так? У некоторых команд-призеров присутствуют математические ошибки. их учитывали?
- Ох... В задании 2 этапа написано:
"Определите, какие способы решения кубических уравнений используются в математике. Выясните, какие из них изучаются в школьном курсе и выносятся на ОГЭ.". Я сначала смотрю задание, выполняю его, а затем смотрю в критерии, всё ли выполнил по ним.
- Не могу не согласиться с замечанием о количестве максимальных баллов: действительно, 50 и 57,5 - слишком большая разница. Если внимательно пересчитать баллы за работу, то станет очевидным, что за Ленту можно получить до 30 баллов, а за Информационную стену (а мы закладывали количество способов до 4-х) - до 18. Если добавить 4 балла бонусов и 1 балл за pdf-документ, максимум будет 53. Эту арифметическую ошибку мы, хоть и с опозданием, исправили. Но не в этом суть проблемы, верно? Как же стало возможно превышение? Все дело в том, что в задании по информационной стене мы не определяли количество способов - и школы-участницы у нас разные, и у каждого преподавателя своя "история" знакомства обучающихся с кубическими уравнениями, в т.ч. учитывая возможности доп. образования и внеурочной деятельности. Абсолютное количество участников (из 24-х) указали гораздо больше способов, чем 4. Согласна, есть довольно нетрадиционные для 7-8 класса. Но и "потолка" для количества мы не определяли (как, например, для Ленты - только 10 меток). Так и вышло, что максимум был превышен. Что касается указания на ошибки в решении и отсутствие решений "вручную" - это учитывалось. - Admin (обсуждение) 19:09, 1 апреля 2024 (UTC)
|
