Сетевой проект Закон и порядок: удивительный мир прогрессий/Слово жюри: различия между версиями

Материал из wiki Владимир
Перейти к навигации Перейти к поиску
 
(не показаны 2 промежуточные версии этого же участника)
Строка 14: Строка 14:
*'''''Слово эксперта-информатика'''''
*'''''Слово эксперта-информатика'''''
На данном этапе проекта меня очень порадовало, что многие с удовольствием осваивают новые технологии, ищут новые инструменты, находят интересные функции ресурсов. Большое вам за это спасибо! Но вы ведь ждете критические замечания и хотите знать, за что были сняты баллы? Прошу внимательно прочитать информацию ниже и принять ее как конструктивную критику,
На данном этапе проекта меня очень порадовало, что многие с удовольствием осваивают новые технологии, ищут новые инструменты, находят интересные функции ресурсов. Большое вам за это спасибо! Но вы ведь ждете критические замечания и хотите знать, за что были сняты баллы? Прошу внимательно прочитать информацию ниже и принять ее как конструктивную критику,
улучшающую ваши работы. Сразу скажу, что далеко не за всё снимались баллы, но на качестве работы это очень отражается.
улучшающую ваши работы. Сразу скажу, что далеко не за всё снимались баллы, но на качестве работы это очень отражается.<br>
Во-первых, очень хотелось бы видеть не анонимные работы. Да, на Wiki есть ваша страничка с фамилиями. А на Interacty? А если я приду не с Wiki, я догадаюсь, чья работа? Конечно, нет. С презентациями еще сложнее. Во многих работах нет даже титульного слайда. О чем речь в презентации? Догадайся сам! Кстати, с pdf-файлами та же проблема: нет заголовков, имен, названий команд.
Во-первых, очень хотелось бы видеть не анонимные работы. Да, на Wiki есть ваша страничка с фамилиями. А на Interacty? А если я приду не с Wiki, я догадаюсь, чья работа? Конечно, нет. С презентациями еще сложнее. Во многих работах нет даже титульного слайда. О чем речь в презентации? Догадайся сам! Кстати, с pdf-файлами та же проблема: нет заголовков, имен, названий команд.<br>
Во-вторых, у многих есть проблема со ссылками. Выполнение требований к ссылкам дало бы вам 2 балла. Нужно было написать автора, название работы, издательство и год. Если это статья в Интернете, не сложно указать автора и название. Часто ресурс указывает дату публикации. И уж точно недопустима ссылка в никуда: "Википедия", "Yandex" и т.д.
Во-вторых, у многих есть проблема со ссылками. Выполнение требований к ссылкам дало бы вам 2 балла. Нужно было написать автора, название работы, издательство и год. Если это статья в Интернете, не сложно указать автора и название. Часто ресурс указывает дату публикации. И уж точно недопустима ссылка в никуда: "Википедия", "Yandex" и т.д.<br>
В-третьих, запутались с навигацией. В идеале должны быть ссылки на главную страничку, а также на следующий раздел или страницу, на предыдущий раздел или страницу. Это обязательный минимум. Мы не должны попадать в тупик, путешествуя по сайту. И уж тем более не должны выходить на работы соседней команды.
В-третьих, запутались с навигацией. В идеале должны быть ссылки на главную страничку, а также на следующий раздел или страницу, на предыдущий раздел или страницу. Это обязательный минимум. Мы не должны попадать в тупик, путешествуя по сайту. И уж тем более не должны выходить на работы соседней команды.<br>
В-четвертых, не хватает авторского текста. Дорогие мои, пожалейте экспертов! Тяжело читать такое количество работ в которых идентичный текст из Википедии. Ваша задача - прочитать о человеке и добавить свое мнение о нем, о его достижениях, как-то резюмировать работу. В вашей жизни приходилось сталкиваться с числами Фибоначчи? Добавьте в работу свою изюминку, свой опыт, свои размышления! А то скучноваааато!
В-четвертых, не хватает авторского текста. Дорогие мои, пожалейте экспертов! Тяжело читать такое количество работ в которых идентичный текст из Википедии. Ваша задача - прочитать о человеке и добавить свое мнение о нем, о его достижениях, как-то резюмировать работу. В вашей жизни приходилось сталкиваться с числами Фибоначчи? Добавьте в работу свою изюминку, свой опыт, свои размышления! А то скучноваааато!<br>
В-пятых, пришлось ставить 0 за работу, не выполненную в сервисе Interacty. Обидно, если команда просто забыла вставить ссылку и представила только pdf-документы.
В-пятых, пришлось ставить 0 за работу, не выполненную в сервисе Interacty. Обидно, если команда просто забыла вставить ссылку и представила только pdf-документы.<br>
Как вы понимаете, выполнение этих просьб - дело не очень сложное. Самое главное - внимательнее читать задание.
Как вы понимаете, выполнение этих просьб - дело не очень сложное. Самое главное - внимательнее читать задание.
Удачи вам в проекте, пожелание хорошо отдохнуть в дополнительные выходные! Будьте здоровы!
Удачи вам в проекте, пожелание хорошо отдохнуть в дополнительные выходные! Будьте здоровы!
<div align="center"><div style="background-color:#fedcd2; color: #527590"> <font size="4"><p>Викторина</p></font></div>__NOTOC__
<div align="justify">
Уважаемые участники, у некоторых из вас могут возникнут вопросы по официально зачтенным результатам. В результате ручной проверки ваших ответов (работ не так много, решено было проанализировать статистику по викторине) было замечено некорректное оценивание в отдельных случаях. Например,  в викторине правильным считалось имя Смита как Сайр'''у'''с. Однако Википедия допускает и иное написание - как Сайр'''е'''с. Поэтому тем, кто использовал такое написание, добавлен балл. Еще досадное упущение - указание имени великого математика (Пизанская башня как намек). В нескольких работах приведены 2 варианта одновременно (Леонардо Пизанский (Фибоначчи)), но система учитывала только один из них, поэтому правильный по сути ответ засчитывался как ошибочный.  В результате просмотра ответов поднялись баллы у нескольких участников, хотя изначально был только один победитель. К сожаленью, в таблице на сайте викторины эти изменения  в баллах не отражаются.

Текущая версия на 14:41, 3 апреля 2022


ЗАКОН И ПОРЯДОК:

УДИВИТЕЛЬНЫЙ МИР ПРОГРЕССИЙ

Выполнение этапа I.

  • Слово эксперта-информатика: "Здорово, что, несмотря на карантины, дистант и учебную занятость, участники нашли время для участия в проекте! Приятно,что лишь небольшая часть ребят не осилила 1 этап. Яркостью, оригинальностью, стилем порадовали страницы Барченкова Данилы и команд "АРИФМЕТИКИ", "За Скобками" и "Новаторы" - спасибо этим ребятам за старания!"
  • Слово эксперта-литератора: "Здравствуйте, ребята, участники сетевого проекта "Закон и порядок: удивительный мир прогрессий"! Мне хотелось бы высказать свое мнение о ваших работах, представленных на 1 этапе. Понравился творческий подход к самопрезентации команды «Прогрессивная Пятерка». Мастерски нашли для каждого члена добрые нешаблонные слова члены команды «Пентагон». Порадовала сфера интересов Груздковой В.

Представленные работы на этапе «Progressio - движение вперед!» соответствуют требованиям написания эссе. Ответы содержательно соотнесены с поставленной задачей, что позволяет судить о понимании проблемы. Ребята выдвигают тезис, подбирают аргументы, опираясь на анализ известных процессов в обществе, высказывают свою позицию (удачно - команда «Гексагон»). Проблема прогресса раскрыта многосторонне (например, командой «Пентагон). Нешаблонно использован краеведческий материал (в работах Груздковой В., Буина И). Большинство участников соблюдают нормы литературной письменной речи, но в некоторых работах встречаются орфографические и пунктуационные ошибки."

  • Слово эксперта литератора

Здравствуйте, дорогие ребята, участники замечательного сетевого проекта! Очень приятно, что в удивительном мире математики раскрылся такой жанр сочинений – эссе. Вы, современные школьники, убедительно рассуждаете о прогрессе, настолько содержательно доказываете, что мы живём в удивительное время – время прогресса, столько изменений происходит вокруг нас. Здорово, ребята, что вы это замечаете и цените! Я проверяла работы участников команд 7 – 8 классов и индивидуальных участников 9 – 10 классов. К сожалению, не все зарегистрированные участники представили свои работы. Остальные участники выполнили работы в соответствии с критериями. Эссе соответствуют тематике, ребята видят проблемы, приводят доказательства, рассуждают в жанре сочинения эссе. Кроме того, когда я читала работы, как будто побывала в тех родных для вас местах, где проживаете. Прекрасно, что вы гордитесь своими городами, в которых происходят значительные изменения. Краеведческий материал в качестве аргументов украшает ваши эссе, за что и получили бонусы. Хочу назвать удачные, содержательные работы команд: «Арифметики», «Новаторы», «7 и десятые», «Икс, игрек и другие»; индивидуальных участников: Шкенёва М., Анисимовой В., Степановой С. Но очень хочется, чтобы в таких работах, ребята, не допускали орфографических и пунктуационных ошибочек. К сожалению, они есть, а мы с вами боремся с безграмотностью. Желаю творческих успехов в проекте! Победы! Хочу выразить особые слова благодарности организаторам содержательного, интересного, актуального проекта: Татьяне Александровне, Алле Геннадьевне, Елене Вячеславовне! Всем – всем огромное спасибо! Эксперт: Баранова Надежда Александровна.

Выполнение этапа II.

  • Слово эксперта-информатика

На данном этапе проекта меня очень порадовало, что многие с удовольствием осваивают новые технологии, ищут новые инструменты, находят интересные функции ресурсов. Большое вам за это спасибо! Но вы ведь ждете критические замечания и хотите знать, за что были сняты баллы? Прошу внимательно прочитать информацию ниже и принять ее как конструктивную критику, улучшающую ваши работы. Сразу скажу, что далеко не за всё снимались баллы, но на качестве работы это очень отражается.
Во-первых, очень хотелось бы видеть не анонимные работы. Да, на Wiki есть ваша страничка с фамилиями. А на Interacty? А если я приду не с Wiki, я догадаюсь, чья работа? Конечно, нет. С презентациями еще сложнее. Во многих работах нет даже титульного слайда. О чем речь в презентации? Догадайся сам! Кстати, с pdf-файлами та же проблема: нет заголовков, имен, названий команд.
Во-вторых, у многих есть проблема со ссылками. Выполнение требований к ссылкам дало бы вам 2 балла. Нужно было написать автора, название работы, издательство и год. Если это статья в Интернете, не сложно указать автора и название. Часто ресурс указывает дату публикации. И уж точно недопустима ссылка в никуда: "Википедия", "Yandex" и т.д.
В-третьих, запутались с навигацией. В идеале должны быть ссылки на главную страничку, а также на следующий раздел или страницу, на предыдущий раздел или страницу. Это обязательный минимум. Мы не должны попадать в тупик, путешествуя по сайту. И уж тем более не должны выходить на работы соседней команды.
В-четвертых, не хватает авторского текста. Дорогие мои, пожалейте экспертов! Тяжело читать такое количество работ в которых идентичный текст из Википедии. Ваша задача - прочитать о человеке и добавить свое мнение о нем, о его достижениях, как-то резюмировать работу. В вашей жизни приходилось сталкиваться с числами Фибоначчи? Добавьте в работу свою изюминку, свой опыт, свои размышления! А то скучноваааато!
В-пятых, пришлось ставить 0 за работу, не выполненную в сервисе Interacty. Обидно, если команда просто забыла вставить ссылку и представила только pdf-документы.
Как вы понимаете, выполнение этих просьб - дело не очень сложное. Самое главное - внимательнее читать задание. Удачи вам в проекте, пожелание хорошо отдохнуть в дополнительные выходные! Будьте здоровы!

Викторина

Уважаемые участники, у некоторых из вас могут возникнут вопросы по официально зачтенным результатам. В результате ручной проверки ваших ответов (работ не так много, решено было проанализировать статистику по викторине) было замечено некорректное оценивание в отдельных случаях. Например, в викторине правильным считалось имя Смита как Сайрус. Однако Википедия допускает и иное написание - как Сайрес. Поэтому тем, кто использовал такое написание, добавлен балл. Еще досадное упущение - указание имени великого математика (Пизанская башня как намек). В нескольких работах приведены 2 варианта одновременно (Леонардо Пизанский (Фибоначчи)), но система учитывала только один из них, поэтому правильный по сути ответ засчитывался как ошибочный. В результате просмотра ответов поднялись баллы у нескольких участников, хотя изначально был только один победитель. К сожаленью, в таблице на сайте викторины эти изменения в баллах не отражаются.